För länge sen spelade man spel i samma rum. För det mesta ensam. Ibland kunde man vara två. I sjukt unika fall kunde man vara fyra. Sen hände något. Internet kom. Nu kunde man spela med folk som inte ens satt i samma rum! Kunde rent utav vara någon från en annan kontinent! Shiiit. Sen tog det hus i helvetet. Det finns vissa spel vi inte gillar riktigt. Jag tänker göra som många andra och direkt skylla på CoD. Det här är ett orättvist påhopp från min sida, CoD var inte först med multiplayer i ett FPS. CoD har däremot svingat över till att ha en singleplayerkampanj på cirka 7 timmar och sen förväntas resten av tiden gå åt till att spela samma multiplayerkartor igen och igen och igen. Problemet här är att det går åt helvete. Jag förstår att många tycker det är kul att sitta och spela lagspel med varandra, idén är skitbra. Problemet jag ser är när spel i stil med CoD och Battlefield låter multiplayerdelen ta över HELA spelet, och så suger resten. Vi har sett deathmatch i för många år. Det som händer är att spelen blir snyggare. Men det är egentligen samma sak igen och igen och igen.
Jag spelar spel för upplevelsen, att spela handlingen, att vara hjälten, anti-hjälten, diktatorn, målskytten, stolpskottet, bilföraren, whatnot. Det är vad det handlar om för mig, därför tycker jag det gör ont att spelen tar slut på två sekunder, och helt saknar omspelningsvärde. Bästa exemplet i historien måste vara Bioshock 2. Ni fattar vad jag menar. Bara för man smäller på en multiplayer så ursäktar inte det att göra en sämre singleplayerkampanj. Det var bättre förr, när man var ung och allt funkade.
Nu ska vi inte stänka bläck på tvättat folk genom att dra in Battlefield i smeten. Om du inte syftar på Bad Company 1 & 2, för isf kan jag hålla med. Men Battlefield är ett renodlat multiplayer spel från början och jag kan utan tvekan säga att BF1942 är en av de bästa multiplayer onine skjutarna genom tiderna.
SvaraRaderaCoD däremot hade en riktigt bra kampanj i både ettan och tvåan och en hyfsad multiplayer. Sen kom Treyarch och dödade spelserien och spelhyllan blev dränkt i blod. Sen släpptes CoD4. Men det var redan för sent. Treyarch hade fått in foten lite för långt.
Man skulle säkert kunna skylla på DICE för att de utvecklade en alldeles för bra multiplayerskjutare och Activision ville slå dem genom att släppa billig skit. Det de gjorde var att slå ihop BF och Quake. Det tyckte de var en bra idé. Dålig idé säger jag.
Jag vill ha rent lagarbete istället för enskilda supersoldater som springer in och slaktar alla. Därför väljer jag Battlefield före CoD.
Ska det vara multiplayer ska det vara ordentligt. Jag vill ha Mario Kart o inte Trackmania, Bad Fur Day o inte Live & Reloaded, GoldenEye 64 o inte GoldenEye Wii.
Jo jag menade Bad Company. Sorry för förvirringen.
SvaraRaderaMitt aber är att spel knappt är värda längre. Med risk för att låta så gammal som jag är, det var bättre förr.
Indeed, det var bättre förr.
SvaraRadera